Färre invånare förlorar alla i kommunen på

En bygd utan barnfamiljer är en dödsdömd bygd, och dess fastigheter övertas då på sikt i bästa fall av utländska och inhemska fritidshusägare som dock inte ger kommunen några skatteinkomster.
Vad vi i Årjängs kommun behöver är en bra och genomarbetad långsiktig plan för hur vi skall kunna behålla dagens och attrahera nya kommuninvånare. När denna tagits fram bör alla frågor som kan tänkas påverka detta – i tillägg till ordinarie beredning – även utredas huruvida de bidrar till, eller motverkar denna långtidsplan innan beslut fattas. Detta i alla nämnder och på alla nivåer i kommunal verksamhet. Utan tydliga långsiktiga mål hamnar fokus alltför lätt på kortsiktiga vinster och dessa är ibland i konflikt med de långsiktiga målen.
Det ligger i alla kommuninvånares intresse att se till att hela vår kommun blir ännu mer attraktiv för barnfamiljer. Det är  lätt att förstå att utan bastjänster som skola och barnomsorg så tappar en bygd avsevärt i attraktionskraft för de för framtiden så viktiga barnfamiljerna. En inflyttad barnfamilj bidrar inte bara till kommunala intäkter direkt, utan bidrar även indirekt på sikt. Detta när barn i denna familj växer upp och då söker en trygg plats där de känner sig hemma för sin framtida familjebildning.
Att då lägga ner kommunens glesbygdsskolor blir som att kissa i byxorna för att hålla sig varm – det hjälper möjligen något på kort sikt men efter ett tag så blir det kallare än innan. I detta fall är det tveksamt om det ens sparas något på kort sikt när allt kommer till kritan, vilket får förslaget att verka än mer ogenomtänkt.
En sak är dock säker: färre invånare förlorar alla i kommunen på, oavsett var i kommunen man bor!
Med tanke på hur viktig frågan är för hela vår kommun och vilka stora direkta och indirekta konsekvenser den får, är detta en fråga som är för stor för att besluta utan att grundligt utrett konsekvenserna. Skolutredningen såg i sitt arbete endast till effekter på BUNs budget, och inte ens inom ramen för den gjordes ett grundligt jobb. Det största frågetecknet är dock vem som skall utreda effekterna på andra kommunala budgetposter och de samhällsekonomiska konsekvenserna?
För man har väl ändå inte tänkt att kommunfullmäktige skall fatta beslut i ärendet utan att alla effekter och kostnader först utretts?
För oss som till vardags befinner oss utanför kommunhuset upplevs det inte som någon besparing att flytta kostnader från en nämnd till en annan, då det till sist ändå är samma pengapåse som skall betala.


/Jonas Sanamon